Reportaže, komentari i rasprava
opinioiuris
Što je Opinio Iuris?
Spin off blogs
Ockhamova britva
Logika i argumentacija
Opinioiuris RSS Feed
Klikni za RSS feed ovog bloga
Što je RSS?
SENSE Tribunal
Nema zapisa.
IWPR Tribunal update
Nema zapisa.
ASIL Insights News
Nema zapisa.
Ius Cogens - C&T
Nema zapisa.
New York Times
Nema zapisa.
EinNews Croatia
Nema zapisa.
Featured book


Zahtjevanje odgovornosti za povredu ljudskih prava danas je glasnije nego ikad. Ova knjiga istražuje trenutni razvoj u progonu povreda ljudskih prava na nacionalnoj i međunarodnoj razini. Stručnjaci iz nekoliko zemalja raspravljaju relevantne teme, opisuju praksu i analiziraju probleme u ovoj novoj grani prava. Čitatelju nude uravnoteženu sliku pokušaja u svijetu da se glavni odgovorni poput Pinocheta ili Rumsfelda i oni manje poznati privedu pravdi.



Networks
Blog statistics

korisnika online
Brojač posjeta
103355
Test
Nema zapisa.
Blog
nedjelja, ožujak 4, 2007
Pravni stručnjaci počeli su preispitivati odluku najvišeg suda UN-a kojom je Srbiju oslobodio odgovornosti za masakr oko 8000 Muslimana 1995. tvrdeći da je razina dokaza postavljena previsoko te da će presuda imati negativan utjecaj na buduće postupke pred Tribunalom. Makar je ustvrdio da je Srbija pružala značajnu vojnu i financijsku potporu Republici Srpskoj ICJ nije bio uvjeren da je Srbija imala "efikasnu kontrolu" nad vojskom RS i paravojnim skupinama odgovornim za genocid no ipak je presudio kako je Srbija prekršila međunarodno pravo zbog neiskorištavanja svog utjecaja kako bi genocid spriječila.

Prvi predsjednik ICTY i autoritet za međunarodno kazneno pravo sudac Antonio Cassese osvrnuo se u Guardianu u članku "Sudski masakr" na logičku pogrešku u odluci koja Srbiju proglašava odgovornom za nepreveniranje genocida u kojem - nije sudjelovala. Sud je ustvrdio kako je Srbija bila svjesna visokog rizika počinjenja genocida i nije učinila ništa. Istovremeno se pak tvrdi da Srbija nije sudjelovala u genocidu jer "nije dokazano" da su beogradske vlasti bile informirane o namjera počinjenja genocida u Srebrenici.

Ovo je u najmanju ruku zbunjujuća izjava. Masakr je detljano pripremljen i proveden kroz šest dana (između 13. i 19. srpnja). Je li vjerojatno da su srpske vlasti bile u mraku dok su se provodila ubojstva, a reportaže o njima prenosile diljem svijeta? Čini se daleko vjerojatnije vjerovati da su srpski vođe bili informirani o tome što se događalo i da, usprkos tome, vojna, financijska i politička pomoć Mladiću nikad nije prekinuta.

Cassese je uvjeren i da je razina dokaza postavljena previsoko ta da je zahtjev suda da se dokaže da su srpski dužnosnici Mladiću poslali konkretne upute da počini genocid nerealan jer je očito da se takav dokaz ne može naći.

Fundamentalni problem odluke ICJ-a je nerealno visoki standard dokaza za utvrđivanje sudioništva Srbije u genocidu. Na kraju krajeva, za sudjelovanje u genocidu može odgovarati i onaj koji ga nije spriječio dok je istovremeno imao i dužnost i mogućnost da to učini i kad, kroz propuštanje, odlučno dopridonosi stvaranju uvjeta koji omogućuju da zločin bude počinjen.


Nizozemski profesor međunarodnog prava Andre de Hoogh se slaže da je sud progriješio primjenjujući standard "efikasne kontrole" iz slučaja Nikaragva te da je umjesto njega trebao primjeniti test "overall control" iz slučaja Tadić pred ICTY. Žalbeno vijeće je u tom slučaju odbacilo test "efikasne kontrole" koji zahtijeva dokaz da su snage primile specifične instrukcije već je zaključio da je JNA kroz planiranje, organizaciju i koordinaciju operacija izvršavala "overall control". De Hoogh je uvjeren da će ova presuda utjecati na predstojeće procese Momčilu Perišiću, Jovici Stanišiću, Franku Simatoviću i Vojislavu Šešelju u kojima će suci ICTY morati slijediti presudu ICJ-a ili pronaći uvjerljive argumente da od nje odstupe.

Robert Cryer sa nottinghamskog sveučilišta je suprotnog mišljenja glede utjecaja na predstojeće procese jer ICTY primjenjuje test odgovornosti pojedinaca, a ne država i ne zahtijeva primjerice dokaz da su paravojne formacije bile pod kontrolim optuženih. No za razliku od Cassesea, Cryer ne vidi kontradikciju između sposobnosti preveniranja i nesudjelovanja u genocidu jer je sud utvrdio da je Beograd imao utjecaj što nije isto što i kontrola.

Pročitajte članak (IWPR)

Antonio Cassese: A judicial massacre
opinioiuris @ 19:04 |Komentiraj | Komentari: 2 | Prikaži komentare
 
Index.hr
Nema zapisa.