Reportaže, komentari i rasprava
opinioiuris
Što je Opinio Iuris?
Spin off blogs
Ockhamova britva
Logika i argumentacija
Opinioiuris RSS Feed
Klikni za RSS feed ovog bloga
Što je RSS?
SENSE Tribunal
Nema zapisa.
IWPR Tribunal update
Nema zapisa.
ASIL Insights News
Nema zapisa.
Ius Cogens - C&T
Nema zapisa.
New York Times
Nema zapisa.
EinNews Croatia
Nema zapisa.
Featured book


Zahtjevanje odgovornosti za povredu ljudskih prava danas je glasnije nego ikad. Ova knjiga istražuje trenutni razvoj u progonu povreda ljudskih prava na nacionalnoj i međunarodnoj razini. Stručnjaci iz nekoliko zemalja raspravljaju relevantne teme, opisuju praksu i analiziraju probleme u ovoj novoj grani prava. Čitatelju nude uravnoteženu sliku pokušaja u svijetu da se glavni odgovorni poput Pinocheta ili Rumsfelda i oni manje poznati privedu pravdi.



Networks
Blog statistics

korisnika online
Brojač posjeta
103355
Test
Nema zapisa.
Blog
subota, ožujak 11, 2006
Forbes.com donosi članak Arthura Maxa o prigovorima na nadležnost Međunarodnog suda pravde (ICJ) koje ističe Srbija i Crna Gora.

Bosna i Hercegovina podigla je tužbu protiv SiCG za genocid tražeći "odluku koja će postati presedan...koja bi državu - Srbiju - proglasila odgovornom za genocid umjesto pojedinaca." Zastupnici SiCG tvrde da sud nije nadležan jer Jugoslavija nije bila članica UN-a u doba kada se genocid dogodio.

Također, kako ističe Tibor Varady, profesor na Central European University u Budimpešti i bivši ministar pravosuđa Jugoslavije (1992-93): “To je bio etnički sukob", a ne sukob između dvije suverene države "od kojih niti jedna nije postojala kad je sukob započeo".

Istovremeno dok se oslanja na pitanje nadležnosti, obrana "nagriza veliki broj bosanskih optužbi za masovna ubojstva...makar ne poriče da su se zločini dogodili". Makar je Haški tribunal (ICTY) sudeći pojedincima ustanovio da se u BiH dogodio genocid, ICJ nije vezan presudom drugog suda i o pitanju odlučuje samostalno. Glavni član tima obrane se požalio
Nalazim se u paradoksalnoj situaciji. Prisiljen sam braniti režim kojem sam se protivio.

Pročitajte članak


Serbia and Montenegro on Trial for Genocide,” je detaljan izvještaj Instituta za izvješćivanje o ratu i miru (Institute for War and Peace Reporting) koji istražuje "vruća pravna pitanja" koja ovaj slučaj provocira.

Jedno od njih je "činjenica da zločin genocida nužno pretpostavlja posebnu svijest - točnije, specifičnu vrstu namjere uništenja stanovništva - koju je, barem na prvi pogled, teško prišiti državi".

It seems clear that attempting to prove that Yugoslavia, at a state level, intended to destroy at least part of the non-Serb population in Bosnia will be a challenge for the Sarajevo lawyers.


But legal observers have told IWPR that it is in fact possible to establish state responsibility for a crime like genocide precisely by looking at the actions and mindsets of senior officials, irrespective of whether these were supported or even known about by the population as a whole.


“People are represented by their government,” said Judith Armatta of the Coalition for International Justice, CIJ, adding, “When the state commits a wrong — through those exercising state power, the state is liable whether or not its population approved.”

Vezano uz pitanje nadležnosti, izvještaj se oslanja na slučaj iz 1999. pred istim sudom u kojem je SRJ argumetirala - a većina sudaca prihvatila - da sud nije nadležan jer "Jugoslavija nije bila članica UN-a za vrijeme navedenog perioda". Makar izvještaj priznaje da sud nema obvezu slijediti pretodne odluke, predsjednica ICJ-a Rosalyn Higgins je izjavila: "Vrlo smo svjesni svojih ranijih sudskih odluka i izrazito se trudimo biti dosljedni".

Pročitajte Statut Međunarodnog suda pravde i Konvenciju o sprečavanju i kažnjavanju kaznenog djela genocida.
opinioiuris @ 15:45 |Komentiraj | Komentari: 0
 
Index.hr
Nema zapisa.