Reportaže, komentari i rasprava
opinioiuris
Što je Opinio Iuris?
Spin off blogs
Ockhamova britva
Logika i argumentacija
Opinioiuris RSS Feed
Klikni za RSS feed ovog bloga
Što je RSS?
SENSE Tribunal
Nema zapisa.
IWPR Tribunal update
Nema zapisa.
ASIL Insights News
Nema zapisa.
Ius Cogens - C&T
Nema zapisa.
New York Times
Nema zapisa.
EinNews Croatia
Nema zapisa.
Featured book


Zahtjevanje odgovornosti za povredu ljudskih prava danas je glasnije nego ikad. Ova knjiga istražuje trenutni razvoj u progonu povreda ljudskih prava na nacionalnoj i međunarodnoj razini. Stručnjaci iz nekoliko zemalja raspravljaju relevantne teme, opisuju praksu i analiziraju probleme u ovoj novoj grani prava. Čitatelju nude uravnoteženu sliku pokušaja u svijetu da se glavni odgovorni poput Pinocheta ili Rumsfelda i oni manje poznati privedu pravdi.



Networks
Blog statistics

korisnika online
Brojač posjeta
103355
Test
Nema zapisa.
Blog
utorak, listopad 24, 2006
Gotovina nije kriv za zločine osim ako sud ne prihvati široku teoriju kaznene odgovornosti u kojoj bilo koji zapovjednik odgovara za bilo koji zločin počinjen od strane bilo koga u širokoj vojnoj operaciji koja uključuje tisuće boraca, tvrdi bivši pravni savjetnik Ureda tužitelja ICTY i novi treći branitelj Ante Gotovine, optuženog za ubojstva civila za i nakon operacije Oluja 1995. u Hrvatskoj.

Profesor međunarodnog prava na McGill University Payam Akhavan u intervjuu za portal Hrvati AMAC potvrdio je kako vjeruje u nevinost svog klijenta te kako u materijalima tužiteljstva nema ničega što bi ukazivalo da je odgovoran za zločine koji mu se stavljaju na teret.

Ipak, Akhavan tu tvrdnju uvjetuje uvjetuje riječima "unless one adopts such a vogue [sic] theory of criminal responsibility which would make any commander responsible for any crime committed by anybody in a vast military operations [sic] involving tens of thousands combatants". Joint criminal enterprise ("udruženi zločinački poduhvat") upravo je takva vrsta odgovornosti koja omogućava vijeću da utvrdi odgovornost nekoga za zločin koji nije počinio osobno, nije imao namjeru počiniti ga, već ga je samo mogao predvidjeti. Da je vijeće sklono prihvaćati JCE kao temelj odgovornosti pokazuje podatak da je od presude u slučaju Tadić 1999. kad ga je prvi put prihvatilo značajno narastao broj optužnica (koje vijeće mora odobriti) koje se temelje na JCU-u, uz ostale oblike odgovornosti (individualna i zapovjedna).


Humanitarno pravo ne smije postati utopija koja će staviti nerealna očekivanja pred vojne zapovjednike, tvrdi svojevremeni svjedok tužiteljstva u slučaju Blaškić, jer time tom istom pravu štetimo odašiljući poruku da bez obzira na to koliko se neki zapovjednik potrudi i radi u dobroj volji, to na kraju nije bitno - kaznena odgovornost postoji. Humanitarno pravo se bavi razlikovanjem dobrih od loših vojnika, a ne kriminalizacijom rata kao takvog.

Tvrdnju novinarke da su Hrvati u Hrvatskoj i diljem svijeta "izgubili povjerenje" u Tribunal jer on "kriminalizira rat koji je Hrvatska vodila da bi se oslobodila srpske agresije, poručujući da je obrana kazneno djelo", Akhavan je doveo u pitanje ukazujući na neutemeljeno izjednačavanje tužiteljstva i Tribunala pri čemu se teze tužiteljstva imputiraju Tribunalu kao takvom. Uloga tužiteljstva je navesti optužbe protiv Gotovine, no na Tribunalu je da neovisno administrira pravdom i dođe do pravnog zaključka glede pitanja je li tužitelj dokazao svoje tvrdnje ili ne. Zaključak koji je donio tužitelj nije ujedno i zaključak koji je donio Tribunal.

Ovome treba dodati i da Tribunal ima mandat za tzv. ius in bello (pravo u ratu) za razliku od tzv. ius ad bellum (pravo na rat). Njegov mandat je suđenje pojedincima za ponašanje unutar sukoba, a ne procjena pitanja koliko je pojedina vojna akcija (i sukob) bila u skladu s međunarodnim pravilima za uporabu sile ("pravo na rat"). Drugim riječima, Tribunal nema pravnu mogućnost "kriminalizirati rat" niti ocjenjivati usklađenost pojedinog slučaja upotrebe sile s međunarodnim pravom pa su sve suprotne tvrdnje zapravo neistinite.

Profesor Payam Akhavan predaje i istražuje međunarodno javno pravo, međunarodno kazneno pravo i tranzicijsku pravdu, sa posebnim interesom za ljudska prava i multikulturalizam, progon ratnih zločina, reformu UNa i prevenciju genocida. Uz Luku Mišetića i Gregoryja Kehoea, Akhavan je treći odvjetnik generala Gotovine u slučaju Gotovina i dr.

Pročitajte intervju (AMAC)

Guilty Associations: Joint Criminal Enterprise, Command Responsibility and the Development of International Criminal Law (PDF 560KB)

Akhavan, Payam: Beyond Impunity: Can International Criminal Justice Prevent Future Atrocities?” (2001) 95 American Journal of International Law 7 (PDF 192KB)
opinioiuris @ 16:20 |Komentiraj | Komentari: 0
 
Index.hr
Nema zapisa.